Fallecimiento del titular de una unipersonal: ¿qué pasa con los impuestos?

Cuando fallece el titular de una empresa, los herederos quedan enfrentados a una serie de dudas: ¿qué pasa con los registros tributarios? ¿Transferir o regularizar una actividad genera impuestos? ¿Cómo avanzar hacia una forma jurídica más ordenada sin incurrir en costos fiscales innecesarios?

Esta consulta resuelta por la DGI aborda precisamente ese escenario: el fallecimiento del titular —con carácter ganancial— de dos actividades económicas diferenciadas, y la intención de los sucesores de reorganizar la actividad comercial adoptando alguna de las formas previstas en la Ley de Sociedades Comerciales Nº 16.060.

El escenario: dos actividades, un titular, una sucesión

La persona física fallecida era titular, con carácter ganancial, de dos actividades económicas distintas:

• Transporte de cargas: inscripta como empresa unipersonal, generaba rentas comprendidas en el IRIC.
• Actividad agropecuaria: desarrollada como núcleo familiar, generaba rentas comprendidas en el IRA.

En vida, la DGI había asignado números de inscripción distintos a cada actividad, dado que eran sujetos pasivos diferentes. Tras el fallecimiento y los trámites sucesorios, el Registro Único de Contribuyentes unificó ambas actividades bajo un mismo número, en el entendido de que los titulares resultantes eran las mismas personas en las mismas proporciones.

Frente a esa situación, los interesados querían adoptar para la actividad comercial (el transporte de cargas) alguna forma societaria prevista en la Ley Nº 16.060, y consultaron si ese paso implicaría el pago de tributos.

El nudo del problema: ¿una sociedad con dos giros o dos entidades distintas?

La respuesta tributaria dependía, en primer lugar, de cómo se caracterizara la situación jurídica resultante de la sucesión. La DGI identificó dos escenarios posibles con consecuencias muy distintas:

• Si se consideraba una única sociedad con dos giros distintos: separar la actividad comercial implicaría una enajenación de casa de comercio o una especie de escisión, lo que podría generar hechos gravados por IVA, COFIS, PAT o ITP.
• Si se consideraba la existencia de dos entidades distintas: el proceso sería una simple regularización formal, sin generación de obligaciones tributarias sustanciales.

Para resolver esta disyuntiva, la Comisión de Consultas analizó si efectivamente existía una transferencia en los términos del artículo 33 del Decreto Nº 597/988, que considera que hay transferencia cuando se modifica total o parcialmente la titularidad de la explotación, con entrega efectiva del establecimiento.

Los elementos que inclinaron la balanza: dos entidades, no una

La DGI identificó una serie de elementos objetivos que distinguían claramente a ambas explotaciones:

• Naturaleza jurídica diferente: una actividad era comercial (transporte de cargas) y la otra civil (agropecuaria).
• Impuestos distintos: una tributaba IRIC y la otra IRA, lo que implica regímenes completamente separados.
• Domicilios fiscales diferentes: los lugares donde se generaban las rentas no coincidían.
• Activos de naturaleza distinta: en un caso el capital estaba compuesto por vehículos de carga; en el otro, por tierras y semovientes.
• Personal y administración independientes: no había superposición de recursos humanos ni gestión compartida.
• Origen involuntario de la situación: la aparente "sociedad de hecho" no surgió de la intención de los socios de constituirla (affectio societatis), sino como consecuencia involuntaria del fallecimiento.

"Es opinión de esta Comisión de Consultas que, en el caso especial de la consulta, los elementos distintivos reseñados, especialmente la existencia de dos actividades diferenciadas originalmente, al punto de resultar alcanzadas por impuestos a las rentas distintos, hacen que nos encontremos ante entidades distintas."

La conclusión: regularización sin costo tributario

La DGI concluyó que, en este caso, los sucesores podrán adoptar para la actividad comercial alguna de las formas jurídicas previstas en la Ley de Sociedades Comerciales, sin que ese proceso configure ningún hecho generador de los tributos administrados por la DGI (IVA, COFIS, IRIC, PAT ni ITP).

El fundamento es claro: como se trata de dos entidades distintas —no de una sola con dos giros—, no hay transferencia de establecimiento ni enajenación de casa de comercio. Se trata de una regularización formal de una situación preexistente.

¿Qué aprendemos de este caso?

Este pronunciamiento deja algunas enseñanzas prácticas importantes para quienes enfrentan situaciones similares:

• La sustancia importa más que la forma registral. Aunque la DGI unificó los números de inscripción, eso no significó automáticamente que las actividades se fundieran en una sola entidad tributaria.
• Los elementos de distinción son clave. Impuestos aplicables, activos, personal, domicilio fiscal y administración son factores que la DGI pondera para determinar si hay una o más entidades.
• La falta de affectio societatis tiene peso. El origen involuntario de la situación (una sucesión, no una decisión de asociarse) fue un argumento relevante en el razonamiento de la Comisión.
• Antes de regularizar, consultá. Este tipo de situaciones puede tener consecuencias muy distintas según las características específicas del caso. Un dictamen previo puede evitar sorpresas.

Texto completo de la consulta

CONSULTA N° 4.399

TRANSFORMACIÓN DE EMPRESAS - IVA - COFIS - IRIC - PAT - ITP - FALLECIMIENTO DE TITULAR DE UNIPERSONAL Y NÚCLEO FAMILIAR GANANCIALES

Una persona física era en vida titular, con carácter ganancial, de dos negocios. Uno de ellos dedicado al transporte de cargas, que generaba rentas comprendidas en el IRIC y se encontraba inscripto como empresa unipersonal. La otra actividad, de carácter agropecuario, era desarrollada como núcleo familiar y generaba rentas comprendidas en el IRA.

Esta Oficina, al tratarse de sujetos pasivos distintos, había otorgado números de inscripción diferentes para cada actividad.

Habiendo fallecido la persona física, y luego de los trámites inherentes a la sucesión, el Registro Único de Contribuyentes asignó a ambas actividades el mismo número, en el entendido que se trataba de un mismo sujeto pasivo con dos giros distintos, al ser sus titulares las mismas personas en las mismas proporciones.

Los interesados desean adoptar para la actividad comercial alguna de las formas jurídicas previstas en la Ley N° 16.060 de Sociedades Comerciales de fecha 4 de setiembre de 1989, por lo que consultan sobre el tratamiento fiscal aplicable.

El tratamiento tributario diferirá según se considere la existencia de una sociedad con dos giros o de dos sociedades distintas. En efecto, de tratarse de una sociedad con dos giros que enajena uno de ellos, nos encontraríamos ante una enajenación de casa de comercio o ante una especie de escisión. En el otro caso, se tratará de una simple regularización, por lo que el acto no generará obligaciones tributarias más allá de las formales.

El artículo 33° del Decreto N° 597/988 de 21.09.988 considera que hay transferencia cuando se modifica total o parcialmente la titularidad de la explotación, con entrega efectiva del establecimiento asiento de las actividades generadoras de tributos.

Corresponde entonces analizar las características de las referidas explotaciones. A estar por los dichos de los consultantes existe una serie de elementos que determinan la existencia de dos sujetos pasivos distintos. Una de las explotaciones es de naturaleza comercial (transporte de cargas) y la otra civil (agropecuaria). Los impuestos aplicables son distintos (IRIC e IRA). El lugar dónde se generan las rentas (domicilios fiscales) también difieren. En un caso el capital está básicamente constituido por vehículos de carga y en el otro por tierras y semovientes. El personal ocupado no coincide. Las administraciones son independientes. Finalmente, debe tenerse presente que el nacimiento de la sociedad de hecho no obedece a la manifiesta intención de los socios de constituirla (afecto societatis), sino como involuntaria consecuencia del fallecimiento de la persona física.

Es opinión de esta Comisión de Consultas que, en el caso especial de la consulta, los elementos distintivos reseñados, especialmente la existencia de dos actividades diferenciadas originalmente, al punto de resultar alcanzadas por impuestos a las rentas distintos, hacen que nos encontremos ante entidades distintas. En base a ello, se entiende que podrá adoptarse para la actividad comercial alguna de las formas jurídicas previstas en la Ley de Sociedades Comerciales, sin que se configure ningún hecho generador de tributos administrados por esta Oficina.

29.10.004.- El Director General de Rentas.